本案是故意伤害罪案。本律师担任被告人的辩护人。

恩平市人民检察院指控称：2004年11月18日晚上12时许，被告人周XX在恩城镇沿江路“neway\"酒巴门口处，因车费问题与出租车司机吴XX发生争吵，被告人周XX等人即用拳脚对吴XX进行殴打，后被告人拔出随身携带的尖 *** 将吴XX的左腰部、左大腿等处刺伤。经法医鉴定，吴XX左腰部的损伤为重伤，伤残评定为十级。对以上事实，公诉机关向法院出示和宣读了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辩认笔录、法医鉴定结论书、扣押物品清单、现场勘查照片及伤情照片等证据，认为被告人故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯《刑法》第234条第二款之规定。公诉人在发表公诉词时又认为：被告人认罪态度极差，请法院在法律规定的三年至十年的刑期里从重判决。我根据事实和法律，发表辩护意见如下：





一、案发现场有两个人持 *** 。

（一）、何XX在2005年1月6日16时至18时在公安机关证实：“当时我见到一共有两个人拿着 *** 的。”（P26倒数第3行）何XX在2005年1月6日22时至1月7日0时，在公安机关作证：“当时有XX和一个……男青年共两人手中拿着匕首。”（P30第3行）

（二）、黄XX在2004年12月14日在公安机关作证：“这五六个男青年之中有两个是带着 *** 具的。”（P51第5行）

（三）、被告在2004年12月6日在公安机关供述：“我听到他讲自己用一把 *** 剌了那的土司机的臀部。”（P16第16行）

（四）、甄XX在法庭作证：除了见到被告持 *** 外，还见到另一男青年拿着 *** 打架。



二、只有一个人用 *** 剌受害人。

（一）、受害人在2004年11月20日在公安机关陈述：“共插了两 *** 。”（P40第2行）

（二）、黄XX在2004年12月14日在公安机关作证：“我看到那个男青年的 *** 在灯光下扎了两下。”（P52第4行）

综上两大点，可清楚知道：当时持 *** 的人除了被告外，还有另外一个男青年；在两人中，只有一个人用 *** 剌了受害人，另一人并没有用 *** 剌受害人。



三、用 *** 剌受害人的人的外貌特征：

（一、）黄XX在2004年12月14日在公安机关作证：“其中一个年约20岁，身高约1.70米，较瘦、头发微X，X肩的，X面。这个人是经常到Neway洒吧饮酒的，平时见到他是用一条XX色铁链当裤带的。另一个人年约22岁，高约1.65米，较X，头发X耳的。”（P51第13行）“其中有一年约20岁的男青年用一把尖 *** 扎向那个男人，我当时是看得较清楚的，因为那小卖部的灯光刚好照着。……而那个年约22岁的男青年手持一把尖 *** 要上前剌那个男人，这时有两个人拦住他，那个男青年只好将手持的尖 *** 套进一个 *** 鞘内。”（P52第2行）

（二）、杨XX在2004年11月23日在公安机关作证：“身高1.72米左右，比较X，头发比较X，连耳朵都XX，身穿X色衣服，X浅色的牛仔裤。年龄约20岁。”（P61第11行）

（三）被告在2004年12月16日在公安机关供述：“他当时下着牛仔裤，着红色或黑色的T恤。”（P16倒数第2行）

(四)、何XX在2005年1月6日在公安机关作证：“当时有XX和一个年约17岁，高约1.71米，身材偏X，留着X颈黑发的我不认识的男青年共两人手中拿着匕首。”（P30第3行）

（五）、甄XX在法庭作证：另一个持 *** 的男青年头发到X。

综上所述，剌人者的外貌特征如下：X衣、X裤、头发齐X、较X、平时以XX色铁链当裤带。



四、被告当时的外貌持征：

（一）、梁XX在2005年1月13日在公安机关作证：“他约有21-22岁，约1.68-1.70米高，他留短头发的。“（P38第8行）

（二）、甄XX在法庭作证：当时周XX穿蓝色外衣，里面有白色笠衫，穿蓝色牛仔裤，黑发，短碎发，前面遮耳，后面到颈的一半，不到衣领，不扎裤带。

（三）、何XX在法庭作证：当时周XX穿蓝衣，牛仔裤颜色不清，头发前遮面，后不到衣领，不到肩头，黑发。

（四）、被告在2004年12月16日在公安机关供述：“我平时很少扎裤带的，家里只有一条啡色布裤带。”

综上所述，被告当时的外貌特征如下：蓝外衣、白笠衫，蓝裤，黑发，短发：前遮耳，后只到颈一半，不到衣领，不到肩，没有裤带。

综上第四、第五大点，刺人者与被告的外貌特征有明显差异，被告不是刺受害人的人：剌人者穿X衣，被告穿蓝衣及白衣；剌人者头发齐X，被告头发仅到颈的一半，不到衣领，不到肩；剌人者平时以XX色铁链当裤带，被告平时不扎裤带，家中仅有一条啡色的布裤带。

五、刺受害人的 *** 无 *** 鞘。

（一）、黄XX在2004年12月14日在公安机关作证：“那个年约20岁的男青年所持的 *** 我看不清楚的，因为当时距离较远。而那个年约22岁的男青年的 *** 长约30公分，双刃的，他同时是持有一个 *** 鞘的。”（P51倒数第4行）黄XX所看不清的是年约20岁的男青年的 *** 的具体特征，但他能看清楚该男青年持 *** ，如果该男青年持有 *** 鞘的话，黄XX当然是能够看清楚的。

（二）、杨XX在2004年11月23日在公安机关作证：“我在劝架的过程中见到拿 *** 的人向被打男人的身上剌下去。”（P61第6行）“ *** 柄是黑色的，约3至4公分宽，长约30公分。”（P61倒数第1行）杨XX在近距离劝架过程中没有见到剌受害人的男青年所持的 *** 有 *** 鞘。

六、被告所持的 *** 带鞘。

（一）、梁XX在2005年1月13日在公安机关作证：“这张匕首，长约20公分，单刃尖 *** ，有 *** 套的。”（P38倒数第5行）

（二）、黄XX在2004年12月14日在公安机关作证：“这时有两个人拦住他，那个男青年只好将手持的尖 *** 套进一个 *** 鞘内。”（P52第6行）

（三）、张XX在2004年11月23日在公安机关作证：“见到三、四个男青年其中一个人手拿着一张约长20厘米的尖 *** 来，另一只手拿着一个 *** 鞘，正在飞舞，另几个男青年就用拳头和脚打一个男人，但我没有看见拿 *** 的男青年用 *** 剌中被打的男人。当时那班人见到我们走过来，在我们的劝解下，那班打架的男青年准备走。但拿 *** 的男青年还不愤，拿着 *** 还想打那个男人，他们其中一个就走来抱住拿 *** 的男青年，并拉着他往金龙与明月中间的横巷逃走了。”（P54第7行）

（四）、何XX在法庭作证：被告所带的 *** 有 *** 鞘。

综述第五、第六大点，用 *** 剌伤受害人的 *** 是没有 *** 鞘的，而被告所带 *** 是有 *** 鞘的。



七、没有人见到被告用 *** 剌受害人。

（一）、何XX在2005年1月6日在公安机关作证：“但被我及时走过去将他抱住，所以他没有插到那司机的。”（P26第13行）

（二）、梁XX在2005年1月13日在公安机关作证：公安人员问：“当时，你有否见到拿着匕首的那个人用匕首剌中司机吗？”答：“我没有见到的，我见到他拿着匕首准备剌司机时，已被X文抱住了。”（P37第1行）

（三）、受害人在2004年12月14日在公安机关陈述：公安人员问：“你看到⑦号的男青年用 *** 伤你吗？”答：“我没看到。但我只见他拿着 *** 走。”（P45倒数第6行）

（四）、张XX在2004年11月23日在公安机关作证：“我只看见一个男青年拿着 *** ，但没有看他用 *** 剌中人。”（P54倒数第4行）

（五）、岑XX在2004年12月15日在公安机关作证：问：“XX他们以何手段打？”答：“我见到他们都是以拳打脚踢的手段打的。”（P67第11行）

八、被告所持的 *** 没有血迹。

（一）、何XX在2005年1月6日在公安机关作证：问：“当时你见到‘XX’手上拿着的那张匕首是否染有血迹的呢？”答：“我没有见到匕首有血迹的。”（P28第2行）

（二）、梁XX在2005年1月13日在公安机关作证：问：“你见到那张匕首是否染有血迹呢？”答：“没有见到的。”（P37第10行）

（三）、岑XX在2004年12月15日在公安机关作证：问：“你见到‘XX’所持的 *** 刃沾有血迹？”答：“没有的。”（P69第4行）

第七、第八大点有力地佐证了被告没有剌受害人。



九、没有任何证据表明被告与任何人合谋伤害受害人。不存在被告与他人共同故意犯罪的问题。



十、对公诉人相关意见的反驳：

（一）、被告前三份供述没有说还有一个男青年也持 *** 只能说明被告的记忆力较差或者不愿积极举报他人，并不能说明当时只有被告一个人持 *** 。被告供述共有两人持 *** 是与证人何XX、黄XX、甄XX的证言一致的，说明被告的供述是真实的，并无虚假。

（二）、受害人只见到被告一个人持 *** 并不能排除其他人也持 *** ，正如受害人不知何人踢了他一脚一样。（P45第9行）

（三）、公诉人认为由于当时灯光不好，所以将X色看成X色是合理的，这说法与事实不符：岑XX在2004年12月15日在公安机关作证：问：“当时灯光如何？”答：“灯光是较亮的，能清楚看到的。”（P69第2行）黄XX在2004年12月14日在公安机关作证：“我当时是看得较清楚的，因为那小卖部的灯光刚好照着的。”（P52第3行）

（四）、公诉人认为被告的 *** 没有血迹不能代表被告没有剌受害人，因为被告可以将血迹擦去。但是并没有任何证据证明被告将血迹擦去，公诉人只是凭空想象。

（五）、公诉人认为证人甄XX与被告关系亲密，因此证言不可信是错误的。首先，甄XX只是被告的一般朋友，公诉人认为是亲密关系只是凭空想象。其次，甄XX所反映的两件事实：被告外貌特征和有两人持 *** ，均与多名证人的证言一致，没有与任何一名证人的证言相矛盾。由此可见，甄XX是真实客观地反映了事实。



综上所述，剌伤受害人的是另一个男青年，被告并没有用 *** 剌受害人 ，被告与其他打受害人的人没有合谋。请人民法院依法处理本案。





辩护人：

二00五年五月十八日



恩平市人民法院认为：被告人周XX无视国家法律，因车费问题而与被害人发生争吵，并和多人殴打被害人致被害人被他人用 *** 刺至重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。但指控被告人用 *** 刺伤被害人的事实，没有提出足够的证据所证实，本院不予支持。其辩护人提出被告人没有用 *** 刺伤受害人的意见理由充分，本院予以采纳。虽然被告人与多人事先没有通谋伤害被害人，但事情因被告人而起，且被告人积极参与殴打。因此，被告人的行为与被害人的被伤害结果是有因果关系的，其辩护人提出的被告人与他人没有共同故意犯罪的意见理由不足，本院不予采纳。依照《刑法》第234条第二款，判决如下：被告人周XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。

被告人的父亲问我：“上不上诉？”我答：“刑期过重，应当上诉。”被告人的父亲说钱不多，只能出广东省律师收费标准的一半数额。我告诉他：“如果我这样接受你的委托，就会违反全国律协和广东律协的规定，构成低价竞争。我不能这样做。即使你请不起律师，也应当自行上诉，争取减刑。”后来，被告人的父亲打电话来告诉我中院作出了（2005）江中法刑一终字第85号判决书，特别兴奋地说：“上一级法院判了我儿子两年，比一审减了一年。我叫我儿子要上诉。我儿子只写了一句话‘不服一审判决，要求上诉。’就少了一年！”





（转载须注明版权属谢国洪所有）